https://www.facebook.com/elescribientefigueroa
En respuesta a un panfleto difamatorio contra la Dra. Menchú:
No pude evitar la carcajada sardónica como premio a un escrito compartido por un amigo, y que según es de un tal José Daniel Rodríguez. Su libelo empieza con el encabezado siguiente:
"Llegó la hora de desenmascarar a Rigoberta Menchú.
Las lágrimas de cocodrilo de Menchú y sus mentiras, nos han costado a los guatemaltecos –literalmente- millones de quetzales."
Luego empieza el escrito-que el "escribidor" llama "columna"
“Rigoberta Menchú”, tal como la conocemos en Guatemala, es un personaje ficticio, una creación literaria de la guerrillera franco-venezolana Elizabeth Burgos-Debray, esposa del ideólogo marxista Regis Debray, quien desarrolló la llamada “estrategia de foco” que el terrorista argentino Che Guevara intentó implementar en los años sesenta en Bolivia."
Veamos la incapacidad crítica del escribidor de oficio: "Rigoberta Menchú, tal como la conocemos en Guatemala"
¿Será que este hombre desconoce que la Mujer en mención se llama, en efecto, Rigoberta Menchú"?
luego continúa:
"Gracias a la obra “Yo, Rigoberta Menchú” que presentó como una “autobiografía” escrita por ella, fue que el Comité Nobel le otorgó el Premio Nobel de la Paz. Un reconocimiento inmerecido cuando vemos que sus acciones tienden a la confrontación, al odio racial y al resentimiento ideológico"
Parece que el "columnista" desconoce el significado de las palabras, al decir "autobiografía escrita por ella"
¿Acaso autobiografía no es la biografía escrita por el mismo autor?
Luego prosigue:
"Un reconocimiento inmerecido cuando vemos que sus acciones tienden a la confrontación, al odio racial y al resentimiento ideológico"
¿Resentimiento ideológico?
¿De donde habrá sacado el personaje en mención ese sirrema?
Sigue:
"Prácticamente todo lo escrito por Elizabeth Burgos sobre la vida de Menchú es un fraude, un engaño con intereses no sólo económicos sino también de propaganda, y que le permitió a Menchú cobrar notoriedad para luego actuar jurídicamente contra su propio país."
¿Será que el "autor" desconoce qué es País y qué es Estado?
Dice: "Prácticamente todo lo escrito por Elizabeth Burgos sobre la vida de Menchú es un fraude"
Y a mí, preguntero que soy, me asalta la duda, ¿En donde están las pruebas que respalden este libelo?
La cosa no termina aquí:
"Las mentiras de Menchú hasta este momento le han generado millonarios ingresos, pero su ambición y deseos de venganza parecieran no tener límites. Hace tan sólo algunos días vimos su testimonio en el marco del juicio de la quema de la embajada de España, hecho ocurrido en Guatemala el 31 de enero de 1,980. Sin ningún escrúpulo ni vergüenza, interpretó un melodrama que incluía lágrimas frente a las cámaras de televisión –principalmente de medios extranjeros, por supuesto- para fingir búsqueda de justicia."
"Sin ningún escrúpulo ni vergüenza, interpretó un melodrama que incluía lágrimas frente a las cámaras de televisión"
¿Será que el escribidor* de oficio no conoce el dolor que causa la ausencia de un ser querido, que se atreve a realizar tan degradante "elocución"?
Continúa diciendo el panfletero:
"Además, Menchú “olvidó” mencionar que uno de los rehenes, el Dr. Adolfo Molina Orantes, fue asesinado de dos disparos por la espalda y que de ninguna manera la invasión ejecutada por su padre de esa sede diplomática fue “pacífica”.
Aquí es donde al desconocedor hay que darle una cátedra de Derecho internacional:
"las sedes diplomáticas son inviolables" Se lo diremos con el respectivo silabeo: In-vio-la-bles; es decir, las sedes diplomáticas son territorio del país al que pertenece y, bajo ninguna circunstancia, puede ser invadida por elementos del Estado. Y eso es Principio de Derecho internacional: "Convenio de Viena Sobre relaciones diplomáticas, artículos 22 al 39)
Termina diciendo el texto:
"Menchú ha gozado de impunidad y protección desde el mismo MP, lo vimos en los incidentes de la Cumbre de Alaska en 2,012, en donde flagrantemente manipuló supuesta evidencia sin tener la autoridad requerida para hacerlo."
Veamos las inconsistencias:
Dice que, "Lo vimos: flagrantemente manipuló supuesta evidencia"
Descifremos los elementos de este libelo:
Primero, afirma Lo vimos, ¿quiénes vieron qué cosa?
Segundo: flagrantemente, ¿Qué entenderá el sujeto en mención por flagrante?
Luego habla de manipular supuesta evidencia: ¿Era evidencia o era supuesta evidencia?
¿Como llamar flagrante a una suposición?
El articulero no presenta pruebas: testimonios, documentos, citas de fuentes,
Tampoco explica cuál era esa autoridad requerida.
Como nota final, recomiendo al escritorzuelo estudiar algo de sintaxis y morfosintaxis, que no está demás que aprenda a construir adecuadamente las oraciones como importante es el uso de puntuación adecuada tanto en las aposiciones como en otros elementos sintácticos.
Espero no haber Caído al nivel de panfletero, aunque si lo hice, espero me disculpe el lector.
Fuente del Panfleto:
http://www.republicagt.com/
